美国核能部署须从示范转向规模化

在全美范围内，超过60家先进反应堆开发商正在投入数十亿美元的公共和私人资本进行创新，以满足快速增长的电力需求。但仅靠创新无法提供电力。如果核能要成为满足全国爆炸性电力需求的重要来源，我们必须做出战略选择：继续资助广泛的示范项目领域，还是优先考虑那些能够在近期实现规模化部署的技术，以满足到2030年所需的数百吉瓦电力。

评论

答案显而易见。联邦政策——特别是通过国防部（DOW）和能源部（DOE）——必须选择、支持并部署能够在近期提供电力以满足紧急需求的技术。能源部在2025年8月采取了良好举措，宣布与11个先进反应堆项目合作，目标是在2026年7月4日前建造、运行并使至少三个试验堆达到临界。

并非所有商业案例都等同

并非每个开发商都有可靠的通往成功之路。历史表明，许多早期能源企业将难以成功。这不是创新的失败——而是创新过程的必然特征。风险在于碎片化。当资本分散在过多的平行努力中，而没有明确的部署基准时，进展就会停滞，融资收紧，供应链无法形成。

仅靠市场无法解决这个问题。核能是资本密集型、高度监管的行业，依赖长周期供应链，这些供应链在投资前需要确定的需求。如果没有早期坚定的客户和协调的联邦行动，即使是有前景的技术也可能无法实现商业化。

联邦政府必须发挥决定性作用

国防部和能源部处于独特的地位，可以加速从原型示范到规模化运行部署的过渡。历史表明，联邦对核技术的采纳往往催化商业成功。早期的重复部署创建订单簿。这个订单簿加强了供应链，降低了同类首创成本，并推动技术向第N代经济性发展。这种良性循环既有利于国家安全，也有利于商业市场。

现有项目为未来发展奠定了基础——但我们现在必须加速。例如，陆军部的Janus项目高度聚焦于输出功率小于20兆瓦的微堆，但仅靠微堆无法满足美国日益增长的电力需求规模。满足这一需求还需要更大的模块化反应堆，每个单元能够提供数十到数百兆瓦电力——并最终在商业电网中进行多个吉瓦级部署。

挑战不在于在微堆和大型反应堆之间做出选择，而在于确保两者都有明确的通往客户需求的发展路径，并且联邦支持与能够实现规模化部署的技术保持一致。

规划路线

如果目标是恢复美国核能领导地位以满足全球电力需求，必须采取六项行动。

1. 在每个里程碑投资阶段询问“最终目标是什么？”

虽然通过空运将反应堆从一个地点转移到另一个地点可以成为很好的新闻发布素材，但示范项目必须展示在许可、燃料可获得性、成本竞争力、建造准备度以及与真实客户相关的运营方面取得可衡量的进展，以满足我国对更可靠电力的巨大需求。

2. 使联邦投资和采购与部署基准保持一致

纳税人的资金——以及联邦采购承诺——应优先考虑那些满足明确里程碑并展示可重复、经济部署可行路径的技术。我们需要将领导者与群体区分开来。

3. 建立透明标准以优先考虑可扩展技术

联邦政府应制定客观指标——包括监管进展、供应链准备度、融资可行性以及客户需求——以引导私人资本流向可行的商业计划。

4. 从试点项目中吸取经验教训并制度化成功

像Janus项目和反应堆试点计划这样的先行努力必须要么为其他项目提供参考，要么形成持续采购计划，采用经过验证的技术来满足紧迫的国家能源和安全需求。

5. 联邦对工业基础的投资

与投资于整个核能供应链国内生产的中国不同，美国反应堆设计商仍然依赖国外制造关键组件，如核级重型锻件。持续的核反应堆部署将需要国内燃料供应、核级部件的制造能力以及经过培训的劳动力。没有这些，即使成功的设计也无法按需求速度扩展。

6. 采用技术加速开发

能源部的Prometheus Grand Challenge需要核管会的坚定合作和近期里程碑，以采用人工智能支持的数字孪生技术，这将大大加速安全反应堆设计的建模、仿真和许可流程。

兑现承诺

在关键基础设施面临日益增加的威胁，且电力需求和成本持续上升的时期，我们需要即时、可靠、可扩展的能源解决方案。核能能够满足这一时刻——但前提是我们要从碎片化的开发阶段转向有纪律的整合里程碑。

我们负担不起投资于无尽的创新技术管道，其中大多数永远不会实现。我们需要一个聚焦的战略，部署一批能够满足重要国家需求的“必成”高性能技术。事实上，行业专家已经为国防部战略提出了建议，以实现这一目标。成功的衡量标准不应该是多少示范项目产生了新闻发布，或者多少公司获得了风险投资，而是核技术以多快的速度实现规模化部署，以经济成本满足美国爆炸性能源需求。

目标很明确。我们的国家需求真实而紧迫。势头正在增强。现在，我们必须动工实施，为所有美国人提供电力。

——尊敬的Lucian Niemeyer曾作为前军事工程师、美国参议院军事委员会工作人员、国防部助理部长和白宫官员，在其职业生涯中致力于国家安全能源领域。他是“联合先进核能联盟”的联合创始人，这是一个致力于为核能行业提供清晰路径的非营利组织。