美核电站延寿经济研究引争议
摘要
两项研究探讨Diablo Canyon核电站延长运营的经济影响。MIT分析显示延长运营至2045年可为加州节省巨额成本，并增强电网可靠性。UCSB报告则质疑延期贷款和消费者费用的合理性，建议加强监管。PG&E反驳UCSB报告结论，强调贷款审计过程规范。两份研究均认可核电站对加州清洁能源的贡献。
原本计划于2025年关停的Diablo Canyon核电站，在2022年加州立法者批准将运营期限延长至2030年之后，获得了至少几年的额外寿命。位于加利福尼亚州Avila Beach的这座电站已经获得美国核管会的批准，可以在两个反应堆的运行执照续签并延长20年后运营至2044年和2045年，但如果电站要继续运行，州立法者仍需批准2030年之后的任何进一步延期。
那么，从短期和长期的经济角度来看，延长Diablo Canyon的运营意味着什么？4月份发表的两份独立报告调查了该电站经济性的不同方面，其中一份报告着眼于未来20年潜在的成本节约，而另一份报告则研究了作为Diablo Canyon五年延期一部分的贷款结构。
MIT的观点：麻省理工学院能源与环境政策研究中心发表了《Diablo Canyon核电站2030-2045年继续运行的经济学分析》，该报告提出了这样一个问题：延长电站的寿命能否降低该州的电力成本？
根据报告，答案是“是的”。该中心的分析显示，从2030年到2045年继续运营可为该州节省约76亿美元资本和运营成本（或每年超过5亿美元）到超过200亿美元（或每年超过13亿美元）不等的费用。这一范围反映了多种潜在情景，例如Diablo Canyon是否关闭，以及加州可以依赖哪些其他能源资源，这取决于Diablo Canyon的未来状态，如海上风电或长期储能。
报告称：“该电站提供可靠的容量，这对加州电力系统是宝贵的贡献。它取代了现有天然气发电厂的容量，为加州提供了更经济地部署州内可再生能源资源的机会，并推迟了成本高昂的输电升级需求。”
MIT的文档引用了MIT与斯坦福大学于2021年联合发表的另一份报告，该报告也研究了Diablo Canyon延长运营的经济影响。当时，加州立法者尚未将电站运营期限延长至2030年。在2021年的报告中，作者也发现了潜在的成本节约。
“延长[Diablo Canyon]的运营可为加州节省成本。或者，相反地，由于[Diablo Canyon]的基荷特性而将其从资产组合中剔除，将增加加州电力成本，”2026年报告总结道。“未来，[太平洋燃气电力公司]、[加州公共事业委员会]和加州应考虑[Diablo Canyon]的灵活性运行。这样做可以进一步提高电站的价值及其为州带来的节约。”
UCSB的发现：加州大学圣塔芭芭拉分校“2035倡议”发表的第二份报告《Diablo Canyon经济学分析：在保护加州消费者和纳税人利益的同时最大化污染减排》，批评了加州向公用事业公司PG&E提供的14亿美元贷款，用于延长电站寿命。根据这份报告，州的纳税人和消费者可能是弥补资金缺口的承担者。
这笔贷款旨在覆盖PG&E在获得11亿美元联邦报销之前的费用。然而，根据UCSB报告，该公用事业公司可能仅获得7.414亿美元，从而造成6.586亿美元的资金缺口。报告发现PG&E夸大了延期成本，本应仅申请7.414亿美元的贷款。
“虽然PG&E建议加州纳税人承担14亿美元贷款与其11亿美元能源部拨款之间的3亿美元赤字，但这违背了S.B. 846法案（即延长Diablo Canyon运营的立法）的意图，”根据UCSB报告。“与此同时，PG&E已连续三年创下利润纪录。州立法者可以通过让PG&E用超额股东利润偿还全额贷款来保护加州纳税人并维护州预算。”
报告还对Diablo Canyon在2023年至2030年间将收取的大约26.5亿美元额外消费者费用提出了质疑。如果取消2027年至2030年的费用，估计可为消费者节省1.84亿美元，同时仍保持电站的盈利能力。
尽管存在批评，报告仍将Diablo Canyon描述为“有益的”和“有用的清洁能源资产，帮助加州实现气候目标并增强电网可靠性……关于潜在的延期，需要加强州监管和财务重新评估——包括对电站成本的独立评估——以保护消费者、纳税人和电网可靠性。”
PG&E回应：虽然PG&E发言人支持MIT研究的发现，但该公用事业公司对UCSB报告的结论提出异议，称其基于“错误假设，并在州授权的成本分摊机制和补偿方面存在实质性不准确之处”。
立法授权州水资源部向公用事业公司提供贷款，以支持Diablo Canyon从退役向延长运营的过渡。
“水资源部的贷款资金已全部分配，并将在今年年底前用完。水资源部与加州公共事业委员会每六个月审计一次PG&E的贷款支出，在过去2.5年的审计中，发现PG&E的贷款支出合理，没有任何拒绝报销或处罚，”根据一份声明。