核能全生命周期园区需各州同意

一项新的联邦计划旨在发展核能“全生命周期”园区，这在华盛顿特区催生了一个罕见现象：各州竞相争取参与美国乏燃料管理的角色。

几十年来，核废料一直是政治上的“第三轨”。如今，各州州长看到了将先进反应堆、燃料生产、回收利用和制造与乏燃料的负责任管理相结合的可能性。

评论

但爱达荷州和田纳西州出现的反对声音不应被简单视为条件反射式的反核情绪。居民和立法者提出了合理的问题：将有多少材料运入？它们会停留多久？如果承诺的回收设施或反应堆最终未能建成，会发生什么？什么能防止“创新园区”变成永久性的联邦废料场？

核工业界和联邦政府必须与各州及地方社区合作，直接回答这些问题。

美国不应要求一个州在利益不明确的情况下接受无限制的乏燃料。华盛顿也不应重蹈覆辙，做出日后可能被更改、拖延或放弃的承诺。

一项成功的国家战略必须建立在不同的原则之上：各州应成为拥有可执行权利、明确界定的利益和具有约束力的处置计划的同意伙伴。

废料堆放场与真正的全生命周期园区之间的区别不能仅停留在口头上。它必须通过具有约束力的协议和实体基础设施来确立。

真正的全生命周期园区不会仅仅接收和贮存乏燃料。它将回收有价值的材料，制造新燃料，支持先进反应堆，大幅减少最终需要永久处置的材料量，并创造高薪的、可传承数代人的就业机会。它将创建一个一体化的工业生态系统——而不是被“未来某天会发展”的承诺所包围的贮存场。

[图片：这是Curio公司NuCycle乏燃料回收生产设施的渲染图，建成后将成为世界上最先进、能力最强的乏燃料处理站，每年可处理多达4000吨回收的商用轻水堆燃料。图片来源：Curio（经许可使用）]

众所周知，乏燃料不仅仅是废料。美国能源部估计，反应堆使用后，乏燃料中超过90% 的潜在能量仍然保留。先进的回收技术可以回收含能材料以及有价值的医用和工业同位素，同时减少需要处置的体积。

这并不能消除对永久处置的需求。每一种回收过程都会产生必须安全隔离的残余材料。任何声称技术可以让处置问题消失的说法都夸大了科学。

但同样具有误导性的是，将乏燃料的每一个组成部分都视为必须数千年保持原封不动的无价值材料。现代技术可以将有用资源与真正需要长期隔离的较小部分分离开来。美国的政策应反映这种区别。

各州有权——并且应该得到大力支持——要求以下保证：

第一，各州应界定哪些材料可以进入、数量多少以及用于何种目的。不应存在基于可能最终建成的设施而授予无限制运输材料的开放式授权。

第二，运输应与已证实的运营能力和可衡量的里程碑挂钩。如果回收、反应堆或制造项目未能按计划建设，则不应像什么都没发生一样继续交付。

第三，东道州和地方社区应获得持久的经济参与——而不仅仅是易受未来拨款影响的一次性拨款。利益应包括基础设施、劳动力发展、应急准备、环境监测以及与所管理材料挂钩的持续支付。

第四，联邦政府必须保留最终处置的责任。全生命周期园区不能悄然成为永久处置库的替代品。指定处置的材料必须有一条可执行的运出东道州的路径。

最后，各州和地方社区应成为优先的长期合作伙伴，拥有有意义的监督权、司法审查权以及执行对其所做承诺的权力。

这些保护措施不是核能发展的障碍。它们是持久发展和公众信心的基础。

全生命周期园区的概念提供了一个超越过去失败、为地方社区、各州和国家创造真正利益的机会。路易斯安那州的重型制造业基础、犹他州世界级的采矿业和亲商政策、爱达荷州的科学专业知识、田纳西州的工业基础以及其他州的能力，都可以帮助重建美国被忽视的核燃料循环。

问题不应是一个州是否愿意“接收核废料”。这种表述几乎必然导致政治失败，因为它既不符合事实，也不反映潜在价值。

真正的问题是，联邦政府是否准备好与一个州建立透明且可执行的伙伴关系，将乏燃料转化为能源、经济机会以及更小、更易管理的处置负担。

如果华盛顿能够提供这种伙伴关系，全生命周期园区可能成为这一代人最重要的能源和工业倡议之一。如果不能，持怀疑态度的社区将有理由担心“创新园区”不过是旧日破碎承诺的新名称。

——Edward McGinnis曾任美国能源部核能助理部长（代理），现任Curio公司总裁兼首席执行官。Curio是一家先进核能基础设施公司，核心业务是核燃料回收。