系统性风险评价聚焦新规

American Nuclear Society风险指引、基于绩效原则与政策委员会（RP3C）近日在其每月举办的实践社区（CoP）系列活动中再次举行了一场报告会。RP3C前主席N. Prasad Kadambi在会议开始时简要介绍了RP3C，并谈到在核技术开发中，与传统确定论方法的不足相比，风险指引、基于绩效（RIPB）技术所具有的价值。

随后，他欢迎本月的演讲者William Reckley。Reckley是一名顾问，在美国核管会长期任职后于近日退休。他作了题为“系统性风险评价之我见”的报告。

在此观看完整网络研讨会。

一些背景：RP3C是由ANS Standards Board设立、Steven Krahn担任主席的特别委员会，负责就RIPB方法的使用向ANS标准委员会提供指导。CoP是RP3C职责的一部分，其内容包括开展RIPB原则培训和知识共享，以便在常规管理和项目流程之外交流观点。

报告开场：Reckley首先介绍了系统性风险评价（SRE）重要性的相关背景。他表示，这一主题“已被纳入美国核管会近期的一些法规修订，以及行业和美国核管会正在编制的相关导则中”。他解释说，核工业最熟悉的SRE类型是概率风险评价（PRA），但近期的一系列变化引发了一些问题，即其他风险评价技术可以如何与PRA结合使用，或作为PRA的替代方法。

在深入探讨这些替代技术之前，Reckley退后一步，回顾了整体情况。他表示，SRE用于与电站设计、许可和电站运行有关的风险指引决策。

他解释说：“这些评价、相关设计选择以及运行大纲方面的选择，都可以置于风险管理的背景下来看待。”许多组织都尝试对风险管理这一概念作出定义，但Reckley表示，这些定义归根结底非常相似。

他引用了Department of Homeland Security Risk Lexicon，其中将风险管理定义为：“识别、分析和沟通风险，并在考虑所采取任何行动的相关成本和收益后，将风险接受、规避、转移或控制到可接受水平的过程。”

Reckley承认，这种对整体目标的广泛概述可能并不“石破天惊”，但它仍有助于业内人士始终将思路集中于最终目标，即控制核技术设计与部署相关的风险。

聚焦细节：为说明这些总体概念和目标如何体现在法规中，Reckley重点分析了近期最终定稿的10 CFR Part 53《先进反应堆风险指引、技术包容性监管框架》的要求。Reckley在美国核管会任职期间曾直接参与Part 53的制定工作。Part 53是一条新的技术中立型监管路径，用于新反应堆的许可，其中包括非轻水堆设计。

Reckley表示：“我们在制定Part 53时确实有意识地考虑了风险管理理念。部分原因是Part 53在设计上基本自成体系，因此必须涵盖风险管理的整个周期。”

在Part 53规定的风险管理流程中，分析要求主要载于53.450，该条款要求完成PRA、其他SRE或二者的组合。

尽管Part 53并未对这些SRE作出定义，但Reckley解释说，其内容不能仅限于以系统化方法确定电站中可能出现的问题：“分析和风险评价对于确立绩效目标以及确定开展常规监测的必要性同样重要。”Reckley还特别关注“系统性”一词在此语境中的含义。他解释说，系统性“并非只是杂乱无章的反义词”，而是意味着SRE期间开展的分析是整体风险管理框架的一部分。

深入了解：在完整报告中，Reckley进一步深入介绍了可作为PRA替代方案的SRE具体实例、Part 53相关工作的最新进展、美国核管会许可与DOE授权之间的重叠，以及更多内容。完整报告可在American Nuclear Society Standards的YouTube频道观看。