核设施安保风险指引框架研讨

美国核学会的风险指引与性能导向原则与政策委员会（RP3C）在其每月一次的实践社区（CoP）系列活动中举办了另一场演讲。前RP3C主席N. Prasad Kadambi在6月27日的会议上致开幕词，简要介绍了RP3C及其对超越传统确定性方法的核设计新方法的需求。随后，他欢迎本月的主讲人：Enercon负责概率风险评估（PRA）和风险指引工程的高级经理Tim Sande，他演讲的主题为《风险指引框架在核设施安保风险管理的应用》。

点击此处观看完整网络研讨会。

背景介绍：RP3C是由美国核学会标准委员会成立并由Steven Krahn领导的特别委员会，旨在为美国核学会标准委员会提供风险指引与性能导向（RIPB）方法的指导。CoP是RP3C章程的一部分，旨在通过培训和知识共享，在常规管理和项目流程之外交流RIPB原则。实践社区（CoP）常被组织用来打破信息流动的障碍。

风险指引安保：Sande是Enercon公司PRA团队的负责人，过去五年一直是核风险管理联合委员会（JCNRM）的成员。在JCNRM中，Sande作为物理/网络风险指引安保工作组（SWG）的成员，负责制定风险指引安保的指导意见（而非标准）。

SWG的目标是通过风险指引方法，提高核设施安保计划的有效性和效率，同时努力将安全和安保的考虑纳入更统一的决策框架。

SWG的范围非常广泛，涵盖所有核设施（包括核电站、燃料处理设施、试验堆等）可能因物理或网络攻击而导致的公共卫生、安全或财务后果。

Sande解释说，SWG的工作是创建一个“能够直接比较安全风险、物理安保风险和网络安全风险的方法，并基于这些信息做出正确决策”。

白皮书：为构建这一框架，SWG两年前开始编写白皮书《核设施安保风险管理》，并于今年早些时候发布。

白皮书既面向外部也面向内部。对外，它是向行业和监管利益相关方传达核设施安保计划中最新风险应用实践的工具；对内，它帮助SWG识别并优先开发最关键的风险管理产品。

框架：Sande解释说，SWG开发的风险指引安保框架基于风险评估的基本原则，包括风险三重性。风险三重性是风险的定量定义，包含三个问题：可能出错的是什么？发生的可能性有多大？后果是什么？在这三个问题中，可能性一直是“争议的焦点，因为它通常未纳入确定性安保评估中”。

另一个基本原则是确保评估方法是现实的而非保守的。Sande认为，虽然由于我们知识的不完整，不确定性需要分析和解决，但应避免保守主义，因为它“掩盖了真正的风险来源”。

例如，“如果我们现实地评估某事物，可以识别对风险影响最大的因素；而如果使用保守主义，可能会看到似乎风险最大的区域，但那可能只是你添加最多保守主义的领域。而其他保守主义较少的领域可能是真正的风险驱动因素。”

最后，Sande表示，评估应关注最终的后果，而非中间后果。例如，从公共卫生和安全的角度来看，辐射释放的风险应是理解的重点，而非入侵者进入限制区域这一孤立事件。

深入探讨：Sande的完整演讲（见上方链接）进一步探讨了SWG开发的框架细节、量化攻击可能性的理由，以及风险指引安保的一些关键要点。